Constantinis
Administrator
 Din: pulbere de stele
Inregistrat: acum 6 ani
Postari: 9154
|
|
Cazul Flynn – legea penală devine armă politică în SUA?
4 decembrie 2017
Criticii administrației SUA și susținătorii campaniei anti-Trump exultă după ce Michael Flynn, fost consilier pentru Securitate al președintelui, a pledat vinovat, pe 1 decembrie, în dosarul implicării Rusiei în campania prezidențială din SUA, în 2016, instrumentat de procurorul special FBI Robert Mueller.
Pe de altă parte, pentru cei mai puțin angrenați în jocurile politice la de la Washington, dosarul „Russia Gate“ și „vânătoarea de vrăjitoare“ rămân o amenințare la adresa libertăților civile și a statului de drept.
„Cazuri-bombă“ care nu explodează
Pentru criticii administrației Trump, inculparea lui Flynn, ca și inculparea fostului șef al campaniei lui Trump, Paul Manafort, nu fac decât să dovedească implicarea Rusiei în alegerile din SUA. Or, Manafort a fost inculpat pentru evaziune de milioane de dolari și spălare de bani proveniți din servicii de consultanță prestate în Ucraina, fapte anterioare campaniei electorale. Nimic din acuzațiile împotriva sa nu conduce direct la concluzia implicării Rusiei în alegerile din SUA.
Cât îl privește pe Michael Flynn, toate acuzațiile pleacă de la declarațiile mincinoase pe care le-ar fi făcut în timpul unui interogatoriu FBI organizat în ianuarie, la patru zile după inaugurarea Administrației Trump. Discuțiile avute de Flynn cu ambasadorul rus au fost, cel mai probabil, interceptate de NSA (ambasadorul este o țintă legitimă a agențiilor de informații americane), iar FBI a confruntat cele declarate de Flynn cu aceste înregistrări. Serviciile americane nu aveau nevoie de informații de la consilierul lui Trump, căci interceptările le ofereau totul. Practic, pentru Flynn, interogatoriul a fost un test de memorie pe care, se pare, nu l-a trecut cu bine.
Cum „rezistă“ procurorii și serviciile
Este de notat că, la momentul interogatoriului, Departamentul de Justiție era condus de Sally Yates, numită de președintele Obama, o critică ferventă a lui Donald Trump, având acum legături cu mișcarea „Resist, Insist, Persist, Enlist“ a lui Hillary Clinton. Ea este cea care a sugerat că în cazul Flynn ar trebui aplicată o lege din 1799 care le interzice cetățenilor americani să se implice în politica externă a SUA. Or, această lege nu a fost vreodată interpretată pentru a fi aplicată echipelor de tranziție de la Casa Albă, cele care urmează să preia puterea. Procurorul general Yates (demis repede de Donald Trump) a speculat că orice neconcordanță între cele declarate de Flynn și interceptări ar demonstra că acesta este vinovat sau cel puțin șantajabil de către Moscova.
Strategii judiciare cu cântec
De fapt, susține, pentru Consortium News, jurnalistul Robert Parry (premiat recent pentru independență de către Universitatea Harvard), generalul Flynn a acționat în calitatea sa de membru al echipei de tranziție ce urma să preia puterea în mai puțin de o lună. Ce poate fi ilegal în acțiunea viitorului consilier prezidențial de a cere Moscovei să nu riposteze la o acțiune în forță împotriva Rusiei, decisă de Obama în ultimele zile de mandat? Cât privește intervenția pentru votul din Consiliul de Securitate privind Israelul, aceasta nu demonstrează decât cât de departe a ajuns FBI față de obiectul investigației – implicarea Rusiei în alegeri, război informațional, piratarea conturilor de e-mail, scrie Parry. Și mai izbitoare este contorsionarea faptelor când vorbim despre includerea Turciei și a clericului Gulen în dosarul alegerilor.
Aici este folosită însă una dintre strategiile sistemului juridic american – atunci când unul dintre complicii la o infracțiune dorește să coopereze cu procurorii, el trebuie să pledeze vinovat. În acest caz, procurorii dovedesc existența infracțiunii și pot să o și explice în desfășurarea sa, pe baza declarațiilor complicelui cu pricina. Este ceea ce se întâmplă în cazul Flynn, de la care se așteaptă să devoaleze implicarea lui Trump sau a apropiaților săi în relații obscure cu Rusia. Un oficial anonim de la Casa Albă a declarat deja că „membrul de rang înalt al echipei de tranziție de la Casa Albă“ care i-a cerut lui Flynn să discute cu ambasadorul rus nu este altcineva decât Jared Kushner, ginerele prezidențial. În schimbul acestei cooperări, Flynn ar urma să fie judecat pentru infracțiuni mult mai puțin grave, în timp ce lațul s-ar strânge în jurul familiei Trump.
Războiul americano-american
Cazul Flynn nu este atât despre implicarea Rusiei în alegerile din SUA, cât despre umilirea și chiar șantajarea unui oficial pe baza unor interceptări și a contorsionării legislației penale. Pentru tabăra „Rezistenței“ anti-Trump, scopul final este demiterea președintelui SUA, indiferent cât de mult vor avea de suferit libertățile civile și statul de drept. „Cazurile“ Flynn și Manafort nu au adus dovezi limpezi despre implicarea Rusiei în campania americană. Continuând pe această linie, FBI nu face decât să arate că politizează instrumentarea acestor dosare și că totul se rezumă la un război americano-american. Este o repetare a atacurilor republicanilor, în anii 1990, împotriva președintelui Bill Clinton, sau a atacurilor împotriva secretarului de Stat Hillary Clinton după asasinarea ambasadorului în Libia, în 2012. Administrațiile democrate au numit aceste atacuri drept „război partinic“. De ce nu ar face-o și Administrația Trump?
„Susținătorii lui Hillary Clinton vor distrugerea lui Trump indiferent de costuri, fără a le păsa de precedentele periculoase ale justiției politizate. Pe lângă daunele aduse oficialilor, precum distrugerea profilului lui Flynn de către procurorii federali cu bugete nelimitate, apare tendința îngrijorătoare de a folosi legea penală pentru reglarea disputelor politice, un proces caracteristic statelor autoritare. Pe cât vorbesc susținătorii Russia Gate despre menținerea «statului de drept», pe atât se pare că legea este folosită pentru a lua scalpul adversarilor politici“, scrie Robert Parry. Iar dacă Administrației Trump nu-i place modul în care este sabotată prin speculațiile forțate ale unui procuror general și ale procurorului special FBI, poate că ar trebui să nu încurajeze acest tip de justiție în statele prietene.
Acuzațiile aduse de FBI
Generalul Michael Flynn, fost șef al spionajului militar al SUA, este acuzat de mărturie mincinoasă în fața FBI în următoarele cazuri. În perioada de tranziție de la Casa Albă, i-a cerut ambasadorului rus ca regimul Putin să nu riposteze la expulzarea de către președintele Barack Obama a peste 30 de diplomați ruși. În aceeași perioadă de tranziție, nu a precizat că i-a cerut ambasadorului rus ca Moscova să se opună în Consiliul de Securitate ONU unei rezoluții împotriva guvernului israelian (susținută în premieră de președintele Obama). Flynn mai este acuzat că o companie deținută de el a acționat ca agent străin în SUA în favoarea guvernului Turciei, fără a specifica în documentele legale că acțiunile sale au fost coordonate direct de la Ankara. Este vorba despre discreditarea clericului Fetullah Gulen, autoexilat în SUA, acuzat de regimul de la Ankara că a organizat tentativa de puci din iulie 2016 și a cărui extrădare este cerută de Turcia.
|
|
